A szavazásról és az aranykori nosztalgiáról

Nagy zűrzavar, nagyszerű. Már két hete hallgatom a tévében a legújabb INSCOP-felmérésekről szóló kommentárokat. Úgy tűnik, jól megfogták a sajtót, és nem hiszem, hogy magyarázat nélkül kellene hagyni őket. Mert néha fennáll a veszélye annak, hogy az adatokat eltérítik olyan értelmezések, amelyek nem ragaszkodnak a számokhoz.
A legutóbbi INSCOP-Informat.ro barométerről beszélek, amelynek számai ezen a platformon keringtek, és nemrég az IICCMER számára végzett felmérésről, amely a kommunizmus iránti nosztalgiára összpontosított.
De kezdjük az elsővel, mert az pontosan napjainkról szól.
Dióhéjban arról szólt, hogy a PNL hogyan került a PSD elé az elméleti szavazási lehetőségek terén a fent említett barométerben. Azok számára, akik előrejelzéseket és nem jóslatokat készítenek, nagyon könnyű megérteni ezeknek az elméleti szavazási preferenciákat tükröző számoknak a dinamikáját. Június végén gyűjtött adatokról beszélünk, egy olyan politikai kontextusban, amelyben a legfontosabb kormánypozíciók közelebb állnak a PNL-hez, mint a PSD-hez. Ez nem jelent garanciát; addig is meglátjuk, hogyan valósul meg a "megszorítások" végrehajtása, és hogyan látják majd az emberek Bolojan miniszterelnököt e döntések után. Pontosabban a nyár után. Mindegy, hogy előtte PNL vagy PSD. A dolgok változhatnak.
De azt se felejtsük el, hogy tavaly év végén és az idei év első felében a PSD közönségének egy része bőségesen átvándorolt a szuverenista táborba. Enyhén komikus, hogy azok a kommentelők, akik néhány évvel ezelőtt még 30%-ot garantáltak a PSD-nek, mostanra a "20%, főnök", "irreális dolog másképp gondolni" érveléssel végezték. Nem tartom túl konstruktív hozzáállásnak a hagyományos pártok összeomlásának folyamatos tagadását és az állítólagos PSD-medence mögé bújást, amikor a PSD épp most csapott pofont a pártnak azzal, hogy Ciolacu miniszterelnöktől megtagadta az elnöki hivatalba való bejutást, amikor őszintén szólva Bukarest önhibáján kívül történt néhány dolog, adtak pénzt, és valóban nehéz idők jártak. De ez már nem elég. Az emberek mást akarnak: történetet akarnak, nem csak autópályákat és támogatásokat. Eközben két korábbi PSD-vezető nyilvános megszólalásokban elismerte, hogy a pártot az elmúlt 35 év talán legnagyobb veszélye fenyegeti, hogy elveszíti a választókat, akiknek stabilitására annyira büszke volt.
A központi vita ma arról szól, hogy az AUR 40 százalékon áll, miután elvesztette az elnökválasztást és mindent novembertől májusig. Nos, ha úgy tetszik, 39 százalékon áll. Semmi sem változik. Mi nem mikroszkóppal dolgozunk.
De talán még a parlamenti szavazási mutatónál is érdekesebb az a csomag, amit én úgy hívok, hogy bizalom az igazságos világban. Pontosabban a társadalmi igazságosságba. Mert ez a háromszög - intézményekbe vetett bizalom/szavazási preferencia/igazságos világba vetett hit - sok meglepetést megmagyaráz, amelyekkel társadalmanként és politikai rendszerként szembesülünk, és amelyeket sajnos még mindig rosszul értelmezünk.
A románok úgy gondolják, hogy a siker a korrupció vagy a kapcsolatok eredménye, hogy az állam a hibás a problémáikért, hogy visszatartja őket, és hogy általában a "pilóták" profitálnak, nem pedig az illetékesek. De nem csak az államról van szó. Ne áltassátok magatokat. A munkaerőpiacról is szól, és arról, hogy milyen esélye van egy komoly magáncégnél jó állást vagy előléptetést kapni.
Teljes a bizalmatlanság, a romániai társadalmi-gazdasági és politikai élet minden területén. Valami szomorúbbat látok itt ebben a diagnózisban. Nem arról van szó, hogy egyszeri és deviáns esetekről beszélünk, hanem társadalmunk és gazdaságunk olyan működési rendszeréről, amelyben a "kapcsolatok" valójában hasznosabbak, mint a szakértelem a bürokráciában, de a szerződések megszerzésében is, legyen szó akár állami, akár magánvállalkozásokról. Szerintem ezt mondják nekünk az emberek. És ezek a dolgok magyarázzák azt a lázadást is, amely novembertől májusig szinte irracionálisan oltotta be politikai rendszerünket.
Mint mondtam, még nem annyira a radikalizálódásról vagy az Európa-ellenességről beszélünk a lakosság körében, hanem olyan hatalmas elégedetlenségről, amely az elvárások és a valóság közötti szörnyű szakadékból ered, és amely középtávon ellenőrizhetetlen helyzetbe sodorhat bennünket.
A téma, az alapvető sérelem a társadalmunkban nem a megszorítások. A téma a társadalmi igazságosság. És ha ezt rosszul játsszuk el, akkor éppen a megszorítások alkalmával válik bombává és a radikalizálódás előszobájává.
Az utolsó két bekezdés elvezet bennünket legújabb tanulmányunkhoz is, a Public perceptions of communism (A kommunizmusról alkotott közfelfogás) című tanulmányhoz. Nosztalgikus megjegyzések. Néhányan azt mondták, hogy az adatok semmi újat nem mutatnak, hogy az aranykorszak és Nicolae Ceausescu látásának kozmetikázott formája már évek óta létezik, még azok után is, hogy a 90-es évektől távolodva elhalványult az, amit a szociológusok maradványkommunizmusnak neveznek. És igaz, hasonló számok már voltak, többek között az INSCOP is többször mért ilyesmit. Csak most egy egészen más politikai kontextusról van szó, tele kockázatokkal. Ami például 10 évvel ezelőtt nem volt meg. Akkor még nem a jövővel játszott a memóriajáték. Aztán ez a legutóbbi INSCOP-felmérésből származó röntgenfelvétel nagyon összetett, sok dimenziót érint, és jelentős számú statisztikai elemzéssel együtt bocsátják a nyilvánosság rendelkezésére, amely részletezi a válaszokat a releváns társadalmi-demográfiai szegmensek szerint. És csak itt jönnek a meglepetések, és csak itt kell megkezdeni a nyilvános vitát és a politikát.
A többi, hogy ez szélsőségesség vagy sem, hogy ez az "ellenség" keze vagy sem, hogy ez doktriner értékelés vagy sem, a jövő anyagának témái.