A kávé, a szőlő és a citrusfélék érezhetik a legjobban az EU szigorúbb importpesticid szabályait.

A kávé, a szőlő és a citrusfélék azok a termékek, amelyek esetében az európai fogyasztók a legnagyobb áremelkedést tapasztalhatják, ha az EU szinte nullára csökkenti a legveszélyesebb, az Unióban betiltott peszticidek maradványait, egy előzetes tanulmány szerint, amelyet a Közös Kutatóközpont készített. A kutatók által elemzett középső forgatókönyvben az árak 6,5%-kal emelkednek a szőlő esetében, 6%-kal a kávénál és 5,6%-kal a citrusféléknél, azonban a hatások minden termék esetében 1% alá csökkennek egy olyan forgatókönyvben, ahol a kivivők könnyebben alkalmazkodnak.

Röviden

A JRC három forgatókönyvet elemzett arra az esetre, ha az EU a legveszélyesebb, az Unióban betiltott peszticidek maradványait a quantifikálási határértékig csökkentené, anélkül, hogy bármelyik forgatókönyvet előrejelzésként mutatná be.

A középső forgatókönyvben az EU mezőgazdasági importja 8%-kal csökken, és a legnagyobb áremelkedések a fogyasztók számára 6,5%-kal a szőlőnél, 6%-kal a kávénál és 5,6%-kal a citrusféléknél tapasztalhatók.

Ha a kivivők alkalmazkodása olcsóbb, és csak azokat a termeléseket érinti, ahol ténylegesen maradványokat észleltek, az importok 0,4%-kal csökkennek, és minden áremelkedés 1% alatt marad.

Egy szélsőséges forgatókönyv, ahol a harmadik országok termelői nem alkalmazkodnak, sokkal nagyobb áremelkedéseket eredményez, beleértve a kávé esetében 332%-ot, de a JRC ezt a határértékként használja az értékeléshez, nem pedig várt eredményként.

A Bizottság még nem döntött arról, hogy egyszerre bevezesse az új határértékeket. A tanulmány hozzájárul az olyan hatásvizsgálathoz, amelynek meg kell előznie a lehetséges intézkedéseket.

A árakra gyakorolt hatás egy sor piaci reakciótól függ. Ha egy EU-n kívüli termelő olyan anyagot használ, amelyet az új szabályok céloznak, akkor változtathat a peszticiden, módosíthatja a kezelés időpontját, hogy elkerülje a maradványokat, elkülönítheti az európai piacra szánt termelést, vagy lemondhat az EU-ba irányuló exportokról.

Minden lehetőségnek különböző költségei vannak. Ha a termelő alkalmazkodik, a termék továbbra is elérheti az európai piacot, de a többletköltségek részben az árban tükröződhetnek. Ha nem alkalmazkodik, az importokat európai termelés vagy más országokból származó beszállítók révén kell pótolni.

A JRC tanulmánya megpróbálja megragadni ezt a bizonytalanságot három forgatókönyvvel, amelyek célja, hogy lehetséges eredmények tartományát nyújtsák. A kutatók figyelmeztetnek, hogy ezek nem három alternatív előrejelzést jelentenek, és hogy az egységesen alkalmazott feltételezések nem tudják reprodukálni minden kultúra, anyag és exportáló ország helyzetét.

A középső forgatókönyv feltételezi, hogy a termelők döntenek arról, hogy alkalmazkodnak-e a piaci hozzáférés jövedelmezősége alapján. Azok számára, akik továbbra is exportálnak, a modell 20%-os többletköltséget feltételez a sérült termelés részére.

A kitettséget a megfigyelt maradványok és az exportáló országokban a peszticidek engedélyezéséről szóló információk alapján becsülik meg.

Ebben a helyzetben az EU mezőgazdasági importja körülbelül 8%-kal csökken. Az árakra gyakorolt hatás néhány termékkategóriára összpontosul.

A szőlő a legnagyobb áremelkedést mutatja a fogyasztók számára, körülbelül 6,5%-ot. A kávé 6%-kal követi, míg a citrusfélék 5,6%-kal.

A paradicsom esetében a modell körülbelül 3,1%-os áremelkedést becsül. A szójabab körülbelül 2%-kal drágulhat, míg a repce 1,7%-kal.

A becsült áremelkedések a szójára és az almára körülbelül 1,6%-osak, míg a repce esetében 1,3%-osak. A szójabab esetében a különbség körülbelül 1%.

Ezek az eredmények tükrözik a piacon érintett beszállítók fontosságát és a helyettesítés lehetőségét. Egy termék sokféle célozott peszticidnek van kitéve, de a fogyasztóra gyakorolt hatás alacsony marad, ha elegendő alternatív forrás áll rendelkezésre.

Az ellentétes helyzet akkor áll elő, amikor az európai importok nagy része olyan beszállítóktól származik, akiknek gyakorlatilag meg kell változtatniuk a gyakorlatukat, és amikor a alternatív kínálat korlátozott.

A kávé az egyik legnyilvánvalóbb példa. Az EU szinte teljes mértékben importtól függ ezen nyersanyag esetében, és a kínálat jelentős része olyan országokból származik, ahol információk állnak rendelkezésre a felhasználásról vagy a vizsgálat során észlelt anyagokról.

A kutatók a cyproconazole-t és a glufosinate-t az elemzett kávéáramokkal kapcsolatos releváns anyagok között azonosítják. A modell azt mutatja, hogy a sérült beszállítóktól származó importok csökkentése a kereskedelem átcsoportosítását okozhatja más országok felé, de ezek nem mindig kompenzálják a teljesen elveszett mennyiségeket.

A citrusfélék hasonló módon vannak kitéve. A középső forgatókönyvben az EU citrusfélék összes importja körülbelül 26%-kal csökken, még akkor is, ha egy jelentős számú nem érintett exportáló növeli az eladásokat az európai piacra.

Az európai termelők reagálnak az importok csökkentésére. Ugyanabban a forgatókönyvben az EU citrusfélék termelése körülbelül 3,3%-kal nő, ami az egyik legnagyobb becsült növekedés az európai mezőgazdaságban.

Ez a kiegészítő termelés mérsékli a fogyasztókra gyakorolt hatást, de nem szünteti meg teljesen a külső kínálat csökkenését, ami magyarázza a modellben a citrusfélék körülbelül 5,6%-os áremelkedését.

A szőlő a legnagyobb hatást gyakorolja az árra a középső forgatókönyvben. Az összes import körülbelül 20%-kal csökken, míg az európai termelés körülbelül 2,2%-kal nő.

A modell így azt jelzi, hogy a belső kínálat és az importok átcsoportosítása nem képes teljes mértékben kompenzálni az érintett beszállítók zavarait, ami a fogyasztók számára 6,5%-os becsült áremelkedést eredményez.

A paradicsom példát ad arra, hogy az európai termelés nagyobb részesedést tud kompenzálni az importok csökkentéséből. Marokkó a tanulmányban elemzett paradicsomimportok több mint 70%-át képviseli.

A középső forgatókönyvben a marokkói paradicsomexport az EU-ba körülbelül 60%-kal csökken. Az összes marokkói termelés azonban nagyrészt állandó marad, mivel egyes mennyiségek más piacokra irányulnak.

Az európai paradicsomtermelés körülbelül 3%-kal nő, és az EU fogyasztói számára az ár is körülbelül 3%-kal emelkedik. Az európai termelés egy része, amelyet exportálni kellett volna, a belső piacra irányul.

Ugyanez a mechanizmus nem működik olyan termékek esetében, ahol az EU termelési kapacitása korlátozott. A kávé nem helyettesíthető az európai mezőgazdaság kiterjesztésével, ahogyan a paradicsom vagy a citrusfélék esetében lehetséges.

Az alternatív importok így egyre fontosabbá válnak. A tanulmány több termék esetében elemzi, hogy az EU vásárolhat-e olyan országokból, ahol nem észleltek maradványokat vagy információkat a célozott anyagok felhasználásáról.

A külön-külön elemzett termékek többsége esetében léteznek alternatívák. A kutatók azonban azt becsülik, hogy a beszállítók megváltoztatása bizonyos esetekben körülbelül 2-9%-kal magasabb árakat jelenthet.

A helyzet nem egységes. A mandula, avokádó, cseresznye, füge, mogyoró, kiwi, dinnye és más termékek esetében az alternatív beszállítók átlagos árai jelenleg alacsonyabbak, mint azoké az országoké, ahol maradványok észlelésére vagy a célozott peszticidek engedélyezésére vonatkozó információk állnak rendelkezésre.

A banán, zöldbab, köles, borsó, sorgo és dió esetében az alternatív beszállítók adatai magasabb átlagos árakat mutatnak. A diók mutatják az egyik legnagyobb eltérést ebben az irányban.

A importok diverzifikálásának képessége tehát ugyanolyan fontos, mint a maradványok létezése. Az EU erősen függ az importoktól egyes termékek esetében, de számos országból vásárolhat, csökkentve a nagyobb zavarok kockázatát.

Más kategóriák esetében a források koncentráltabbak. A tanulmány a mogyorót az érintett importokkal rendelkező termékek között azonosítja, ahol a helyettesítési lehetőségek korlátozottabbak.

A JRC külön elemzi azt a forgatókönyvet is, ahol a termelők alkalmazkodása olcsóbb. Ebben az esetben csak a maradványokkal érintett termelés részét tekintik közvetlenül érintettnek, és a többletköltség 5%-ra van beállítva.

Az eredmény radikálisan megváltozik. Az EU mezőgazdasági importja csak 0,4%-kal csökken, és az európai mezőgazdasági termelés szinte változatlan marad.

Egyetlen elemzett termék sem mutat 1%-nál nagyobb fogyasztói áremelkedést. A szőlő marad a legnagyobb érintett, körülbelül 0,9%-kal.

A citrusfélék esetében a növekedés 0,5%, a szójabab esetében 0,4%, míg a paradicsom és az alma esetében körülbelül 0,3%. A többi termék többsége nagyon közel marad az alap szinthez.

A középső és az alsó forgatókönyv közötti különbség két feltételezésből származik. Az első esetben a kutatók azt feltételezik, hogy a peszticid használata létezhet ott, ahol azt engedélyezték, még akkor is, ha az európai tesztekben nem észlelték, és hogy az alkalmazkodás viszonylag költséges.

A második esetben csak a tényleges észleléseket veszik figyelembe, és a termelők alacsonyabb költséggel végezhetik el a szükséges változtatásokat.

A tanulmány egy alkalmazkodás nélküli forgatókönyvet is tartalmaz, amelyet arra terveztek, hogy megmutassa a hatás felső határát. Minden érintett termelőt arra köteleznek, hogy továbbra is használják az anyagokat, és elveszítik a hozzáférést az EU piacához.

Ebben az esetben az EU mezőgazdasági importja összesen 41%-kal csökken, és egyes árak szélsőséges szintre emelkednek. A kávé 332%-os, a szójabab 105%-os, a citrusfélék 85%-os, a szőlő 83%-os, a szója 63%-os és a szójaolaj 55%-os áremelkedést tapasztal.

Ezek az értékek nem a JRC központi becslését képezik. A szerzők többször is hangsúlyozzák, hogy a forgatókönyv szándékosan feltételezi bármilyen alkalmazkodás hiányát, és a lehetséges hatás felső határának meghatározására szolgál.

A termelők valós viselkedése sokkal változatosabb lehet. Néhányan lemondhatnak a megfelelő anyagról, mások megváltoztathatják az alkalmazás időpontját, míg azok a gazdaságok, amelyek nem használják a peszticidet, elkülöníthetők az EU-ba irányuló exportellátási láncokban.

Néhány exportáló úgy dönthet, hogy az európai piac nem indokolja a többletinvesztéseket, és átirányíthatja a termelést más országokba. Ennek a képessége a versenyképességtől, a piacok diverzifikáltságától és a belső kereslettől függ.

A JRC 18 aktív anyagot az elemzés középpontjában azonosít, miután megvizsgálta az Unióban nem engedélyezett és a legveszélyesebbnek minősített peszticideket. Ezek 235 termékkel és 86 országgal kapcsolatosak, ahol vagy maradványok észlelésére, vagy a felhasználás engedélyezésére vonatkozó információk állnak rendelkezésre.

A tanulmány nem állítja, hogy ezek a termékek mind maradványokat tartalmaznak, vagy hogy a 86 ország összes exportját érinteni fogják. Az azonosított területet jelöli, ahol hatások léphetnek fel, ha a jelenlegi határértékeket csökkentik.

A Európai Bizottság még nem döntött a korlátozások egyidejű bevezetéséről. A JRC tanulmány egy előzetes lépést jelent az elv elemzésében, amely szerint a legveszélyesebb peszticidek nem juthatnak el az európai gazdákhoz az importált élelmiszereken és takarmányokon keresztül.

Jelenleg az élelmiszerek maximális maradványhatárértékeit a fogyasztókra gyakorolt kockázatértékelés alapján állapítják meg. Néhány peszticid, amelyet az EU gazdái már nem használhatnak, továbbra is maradványhatárértékekkel rendelkezhet a behozott termékekben, ha az adott szinteket biztonságosnak tekintették.

A Bizottság bejelentette a mezőgazdaságra és élelmiszerre vonatkozó víziójában, hogy szándékában áll nagyobb kölcsönösséget elemezni az európai termelők és az importok között alkalmazott szabványok között. A legveszélyesebb anyagok esetében a határértékeket akár új élelmiszerkockázat hiányában is csökkenthetik, figyelembe véve azokat az egészségügyi és környezeti okokat, amelyek a betiltásukat indokolták az EU-ban.

A JRC jelentés csak a gazdasági következményeket elemzi, és nem képvisel teljes körű hatásvizsgálatot. Nem tartalmazza a társadalmi és környezeti dimenziókat, és nem határozza meg, hogy a Bizottságnak melyik lehetőséget kellene választania.

https://2eu.brussels/ro/news/cafeaua-strugurii-si-citricele-ar-putea-resimti-cel-mai-mult-reguli-ue-mai-stricte-pentru-pesticidele-din-importuri