Európának fel kell készülnie a védelemre olyan forgatókönyvekre, ahol kevesebb amerikai támogatás áll rendelkezésre.

A CEPS, RUSI, Clingendael és IEP jelentés figyelmeztet arra, hogy Európának gyorsan csökkentenie kell az Egyesült Államoktól való függőségét, és erősebb európai védelmi kapacitást kell építenie. A dokumentum három kiegészítő utat javasol: egy európaibb NATO-t, egy új európai biztonsági multilaterális keretet és az Európai Unió által vezetett védelmi együttműködést.

Európának meg kell erősítenie a védelmét olyan forgatókönyvekre, amelyekben az Egyesült Államok csökkenti a katonai támogatást, blokkolja a NATO-ban hozott döntéseket, vagy áthelyezi a stratégiai erőforrásokat más régiókba. A CEPS, RUSI, Clingendael és IEP által közzétett jelentés hangsúlyozza, hogy az európai államok nem engedhetik meg maguknak, hogy bármilyen lehetőséget kizárjanak, és egyszerre három irányban kell előrehaladniuk: egy európaibb NATO, egy új európai multilaterális keret és az Európai Unió által vezetett védelmi együttműködés.

Röviden

A jelentés azt állítja, hogy Európa kritikus ponton áll, amelyet Oroszország Ukrajna ellen folytatott háborúja, a hibrid fenyegetések és az Egyesült Államok jövőbeli szerepével kapcsolatos bizonytalanságok határoznak meg a NATO-ban.

A szerzők prioritásként javasolják a NATO „európaiítását”, az európaiak szerepének növelésével a parancsnokságokban, tervezésben, képességekben és politikai koordinációban.

A jelentés egy új európai multilaterális keretet is javasol, amely képes és hajlandó államcsoportokból áll, amelyek akkor lépnek működésbe, amikor a NATO politikailag vagy operációsan megbénul.

A harmadik út az Európai Unió által vezetett védelmi együttműködés, amely a képességek fejlesztésére, az ukrán védelmi ipar integrálására, a SAFE eszköz használatára és az EU-szerződésekben szereplő kölcsönös védelem klauzula operatívvá tételére összpontosít.

A dokumentum 3,5%-os katonai kiadást javasol a GDP-ből 2035-ig a katonai képességekhez, a lehetőség szerint felülvizsgálva a számokat, ha az Egyesült Államok gyorsabban csökkenti a jelenlétét.

A jelentés kiindulópontja az a gondolat, hogy az európai biztonság egy strukturális bizonytalansági fázisba lépett. Oroszországot rövid és hosszú távú fenyegetésként írják le, az Ukrajna ellen folytatott háború, a destabilizáló tevékenységek, a de facto belorusz ellenőrzés és a Moldovai Köztársaság területén való jelenlét révén. A szerzők megjegyzik, hogy Moszkva próbálja visszaállítani a befolyását Közép- és Kelet-Európában, és a NATO-t ellenfélként érzékeli.

Ugyanakkor a jelentés az Egyesült Államokat alapvető szövetségesként, de kevésbé kiszámíthatóként kezeli. A szerzők hangsúlyozzák, hogy az amerikai politika olyan forgatókönyveket eredményezhet, amelyekben Washington csökkenti az európai részvételt, feltételekhez köti a biztonsági garanciákat, vagy blokkolja a szövetségi döntéseket. Ilyen kontextusban Európának közel kell tartania az Egyesült Államokat, párhuzamosan csökkentve a függőségeket a fegyverzet, szoftver és amerikai stratégiai képességek terén.

Az első javasolt út egy európaibb NATO. A jelentés javasolja, hogy az európaiak fokozatosan vegyenek át több parancsnoki pozíciót, amelyeket jelenleg amerikaiak töltenek be, hogy többet hozzájáruljanak a regionális tervek végrehajtásához, és olyan struktúrákat készítsenek elő, amelyek képesek működni csökkentett vagy hiányzó amerikai támogatással. A szerzők úgy vélik, hogy a legfelsőbb szövetséges parancsnoki funkciónak Európában egy amerikai tisztviselő kezében kell maradnia, hogy fenntartsa az Egyesült Államok katonai elkötelezettségét és a kiterjesztett nukleáris elrettentés hitelességét.

Fontos ajánlás a NATO keretein belül egy „Eurogroup” újjáalakítása. Ez egy állandó politikai koordinációs mechanizmus lenne az európai szövetségesek között, átlátható a szövetség többi része előtt, a stratégiai párbeszéd, a közös képességfejlesztés és a katonai posztúrák megszervezése érdekében olyan régiókban, mint a keleti flank, az Arktisz és a Földközi-tenger.

A jelentés javasolja a parancsnoki struktúrák földrajzi átszervezését is. Például a szárazföldi parancsnoki képességek növelését Finnországban, a keleti flankért való felelősség áthelyezését a brunszumi közös parancsnokságtól egy új szárazföldi parancsnokságra Lengyelországban, és egy európai NATO főhadiszállás létrehozását Brunszumban, az európaiak által vezetett műveletekhez, a NATO struktúráival való koordináció mellett.

A második út egy új európai multilaterális keret. A jelentés abból a forgatókönyvből indul ki, hogy az Egyesült Államok vagy egy másik szövetséges belülről működésképtelenné tenné a NATO-t, politikai döntések késleltetésével vagy blokkolásával, vagy a parancsnoki struktúra megakadályozásával egy kollektív védelem helyzetében. Az ilyen forgatókönyvekhez a szerzők javasolják a meglévő minilaterális megállapodások összekapcsolását és megerősítését az európai államok között.

A jelentés javasolja, hogy ezek a csoportok NATO-kompatibilis struktúrákkal, tervezési, parancsnoki és irányítási képességgel, információcserével, közös beszerzésekkel rendelkezzenek, és ahol szükséges, multinacionális erőket is létrehozzanak. A szerzők víziója szerint legalább egy minilaterális struktúrának kell lennie minden NATO regionális tervhez.

Egy érzékenyebb javaslat az Európai Biztonsági Tanács létrehozása, mint konzultációs és döntéshozatali mechanizmus egy olyan európai államok koalíció számára, amelyek hajlandóak fellépni. A jelentés megjegyzi, hogy ezt az ötletet a CEPS, Clingendael és IEP/Bocconi támogatta, de a RUSI nem. A pozíciók közötti különbség fontos, mert azt mutatja, hogy a jelentés nem képvisel egységes álláspontot minden intézményi megoldásról.

A harmadik út az Európai Unió által vezetett védelmi együttműködés. A szerzők úgy vélik, hogy az EU összehasonlító előnnyel bír a kiadások átalakításában konkrét beruházásokká, különösen a tagállamok, társult országok, jelölt országok és közeli partnerek, mint Norvégia, Ukrajna és az Egyesült Királyság támogatásával.

A jelentés kéri az akadályok eltávolítását, amelyek megakadályozzák a NATO-t és az EU-t abban, hogy maximális szinergiákat hozzanak létre a képességek fejlesztésében. A NATO-nak több információt kell megosztania az EU releváns struktúráival, beleértve az Európai Védelmi Ügynökséget és az Európai Bizottságot, míg az EU-nak egyenlő szereplőként kell kezelnie a közeli partnereket, mint az Egyesült Királyság, bizonyos finanszírozási és együttműködési eszközökben.

Ipari területen a jelentés javasolja az Európai Unió védelmi kapcsolatait az Egyesült Királysággal, Ukrajnával és a NATO nem EU-s szövetségeseivel való újraegyensúlyozását. A 150 milliárd eurós értékű SAFE eszközt szélesebb körű, hasonló stratégiai irányultságú államok számára kell megnyitni, különösen az Egyesült Királyság számára, és Ukrajna védelmi iparának integrálását a közös európai védelmi piacra fel kell gyorsítani.

A szerzők figyelmeztetnek arra, hogy Európának több mint pénzre van szüksége. A jelentés megjegyzi, hogy a NATO szövetségesei 3,5%-os GDP arányú kiadásokban állapodtak meg a katonai képességekhez 2035-ig, plusz 1,5%-ot a védelemmel kapcsolatos kiadásokra. A fő probléma az, hogy ezeket az erőforrásokat hatékonyan kell felhasználni a visszatartás, védelem és az ipari fragmentáció csökkentése érdekében.

A képességhiányok széleskörűek. A jelentés említi a légvédelmet és az integrált rakétavédelmet, a drónellenes rendszereket, a precíziós csapásmérő képességeket, a lőszereket, a katonai mobilitást, a személyzetet, a kiképzést és a parancsnoki struktúrákat. A légvédelem terén a NATO tervei a szükséges rendszerek megsokszorozására nehéz feladatnak bizonyulnak mind az európai szövetségesek, mind az Egyesült Államok számára.

Egy másik kockázat az idő. Az európai értékelések a pillanatról, amikor Oroszország elegendő katonai kapacitást tudna újjáépíteni, hogy fenyegetést jelentsen a kontinens számára, három és hét év között változnak. A jelentés figyelmeztet arra, hogy sok állam késlekedik a kiadások növelésével a periódus végén, miközben az Ukrajnában megfigyelt taktikai alkalmazkodási ciklusok sokkal gyorsabbak, mint a szokásos európai beszerzési és fejlesztési ciklusok.

A szerzők javasolják az Európai Unió kölcsönös védelem klauzulájának operatívvá tételét, az Európai Unióról szóló szerződés 42. cikk (7) bekezdését. A jelenlegi jogi keret határain belül az EU-nak tisztáznia kell a segítségnyújtási és támogatási kötelezettségeket, fel kell készítenie a meglévő parancsnoki struktúrákat, és lehetővé kell tennie a közeli nem EU-s államok számára, hogy támogatást nyújtsanak fegyveres agresszió esetén egy tagállam ellen.

A jelentés ajánlásokat tartalmaz az EU erőivel és eszközeivel kapcsolatban. A gyors telepítési képességek, a gyors kiber válaszcsapatok és a drónokkal, légvédelemmel, űrrel és a keleti flankkal kapcsolatos kezdeményezések készen állnak arra, hogy kiegészítsék a nemzeti hadseregeket. A szerzők összekapcsolják a külső határok védelmét és a hibrid támadásokkal szembeni fellépést olyan kezdeményezésekkel, mint az Eastern Flank Watch és a Frontex-szel való együttműködés.

A jelentés egy olyan pillanatban jelenik meg, amikor az európai védelem egyidejűleg a NATO, az Európai Unió, minilaterális koalíciók és új ipari eszközök keretein belül vitatott. A szerzők következtetése az, hogy Európa nem választhat egyetlen utat. A NATO továbbra is elengedhetetlen, de az európaiaknak képesnek kell lenniük arra, hogy koherensebben működjenek a szövetségen belül, elő kell készíteniük a hajlandó és képes államok közötti együttműködési formákat, és fel kell használniuk az EU eszközeit a finanszírozás, ipar, képességek és szolidaritás terén.

Ebben a dossziéban az elemzés a katonai sebezhetőségek mellett a politikai architektúrára is kiterjed, amely lehetővé teszi az európai államok számára, hogy egy keményebb stratégiai környezetben fellépjenek. A tét nem a NATO helyettesítése az EU által, hanem egy olyan európai képesség létrehozása, amely elég erős ahhoz, hogy támogassa a kontinens védelmét, amikor az amerikai támogatás bizonytalan, késlekedő vagy korlátozott.

A jelentést 2026 májusában publikálta a CEPS, RUSI, Clingendael és IEP, a Konrad Adenauer Stiftung Europe partnerségével. A jelentés szerzője Steven Blockmans, a CEPS vezető munkatársa és kutatási igazgatója, Edward Arnold, Bob Deen és Daniel Gros írásbeli hozzájárulásaival. A munkacsoportot Sauli Niinistö, Finnország korábbi elnöke vezette.

https://2eu.brussels/ro/stiri/europa-trebuie-sa-isi-pregateasca-apararea-pentru-scenarii-cu-mai-putin-sprijin-american