La ÎCCJ presentó la motivación del expediente a raíz del cual Dominic Fritz perdió su mandato como alcalde de Timișoara

El Tribunal Superior de Casación y Justicia estableció que Dominic Fritz actuó «consciente y deliberadamente» cuando firmó los documentos administrativos para un PUZ del que podía beneficiarse el arquitecto Răzvan Negrișanu, la persona que le había prestado dinero durante la campaña electoral.

Según la motivación de la decisión definitiva, Fritz sabía que era deudor de Negrișanu, información mencionada también en su declaración de patrimonio. El tribunal rechazó la alegación de que la firma del alcalde hubiera tenido un carácter formal o automático y señaló que este podía delegar la atribución en el secretario general del municipio, aunque los vicealcaldes aún no hubieran sido elegidos.

El Tribunal Superior de Casación y Justicia precisó que la existencia del conflicto de intereses no depende de la obtención efectiva de una ganancia, siendo suficiente que el acto fuera apto para generar una ventaja. El tribunal consideró relevante también el hecho de que Negrișanu se abstuviera de votar sobre el PUZ en el Consejo Local, precisamente para evitar un conflicto de intereses.

Dominic Fritz fue declarado en conflicto de intereses por la Agencia Nacional de Integridad después de recibir un préstamo de 25.000 lei del arquitecto. Impugnó la decisión, pero perdió definitivamente ante el Tribunal Superior de Casación y Justicia el 18 de junio. Posteriormente, tras la promulgación de la Ley de Integridad, su mandato como alcalde de Timișoara terminó, y las atribuciones fueron asumidas por el vicealcalde Ruben Lațcău.

Lee también Dominic Fritz, sobre las elecciones anticipadas: «Ya no debemos tratar las elecciones anticipadas como una curiosidad constitucional, sino que son una solución política real» / Cómo será el Gobierno de Luca Niculescu / Qué dice el primer ministro designado