Sever Voinescu: Orgullo de sí mismo, ¡la ignorancia ha vencido!

Me parece mal ver cómo las reformas del Gobierno de Bolojan se retrasan, se diluyen, se alejan. Contamos en paquetes – 1, 2, 3 – y eso es todo. Tengo la impresión de que el primer ministro y su gente están perdidos en un bosque como en cuentos, cubierto de niebla, lleno de voces y visiones, y están cada vez más cansados de caminar por pantanos cada vez más profundos. Quizás deberían volver a una reconsideración fundamental de lo que significa reforma.

Se dice desde hace mucho tiempo que la esencia de la sabiduría es poder hacer, sucesivamente, una serie de distinciones: entre lo que se puede cambiar y lo que no se puede cambiar, luego, entre lo que se puede cambiar, entre lo que puedes cambiar tú y lo que te es imposible cambiar y, por último, entre lo que puedes cambiar, discernir entre el cambio en bien y el cambio en mal, para siempre llevar a cabo el primero. Existen oraciones específicas en este sentido, pero también aspiraciones laicas, manifestadas en esta dirección. Debemos reconocer que, la mayor parte de las veces, esta serie de distinciones no nos sale – el asunto es difícil. Recuerdo una famosa anécdota de los inicios de la filosofía. Se dice que Pitágoras sorprendió tanto al tirano León de Flius, que este le preguntó: "¿Qué te consideras que eres, con cuántas ciencias?", a lo que Pitágoras respondió que es un amante de la sabiduría y no un sabio, ya que la sabiduría es solo de los dioses y nunca de los hombres. Por lo tanto, el máximo de las aspiraciones de los hombres no puede ser ser sabios, sino amar la sabiduría. El amor, en este caso, es una forma de adhesión – quizás la más profunda y duradera.

No creo que exista mejor aplicación de esta, en sí misma, sabiduría que en la gestión de los asuntos públicos, es decir, en política. Desde el buen comienzo, hay que decir que son igualmente nocivos aquellos que quieren cambiarlo todo, los revolucionarios radicales, y aquellos que no quieren cambiar nada, los defensores oportunistas del statu quo. Los primeros siempre traen el desastre, los segundos siempre traen la quiebra.

Veamos de cerca a aquellos que quieren cambiarlo todo. El comunismo y el nazismo son productos típicos de este tipo de pensamiento. Naturalmente, nadie se siente comunista o nazi, pero hay muchos que, si viniera para nosotros una calamidad de este tipo, apoyarían con toda convicción un régimen así. Con el nazismo y el comunismo es un poco como con la estupidez – nadie se cree estúpido, pero el mundo está lleno de estúpidos. Así, está lleno el contenido de revolucionarios que quieren cambiar el mundo. Naturalmente, cada uno según le pase por la cabeza y, quizás, eso a menudo nos salva de su ímpetu. Tantas cabezas de activistas que cambian el mundo significan tantas ideas de cambio del mundo, porque cada uno tiene su propio plan. Así, los partidarios del cambio del mundo se neutralizan de alguna manera entre sí y el mundo avanza, con todos ellos, según un plan que no es de nadie.

Ahora, miremos a los oportunistas, a aquellos que han aprovechado una situación favorable, un arreglo momentáneo que especulan y no quieren cambiar nada. Ellos son los hombres de la coyuntura – es decir, hombres de circunstancia. Aquellos que no quieren cambiar nada no son en absoluto pasivos. Ellos actúan con tanta energía como los activistas del cambio, pero en contra de cualquier cambio. La mayoría de ellos, activistas del estancamiento, defensores vigorosos del andar en círculos, están hoy en el poder en Rumanía. Personas que han prosperado de un sistema económico-político establecido de manera errónea, vicioso, y que no quieren cambiarlo por nada en el mundo son – ¡qué ironía! – llamados a reformarlo. Ellos son los artistas de los cambios falsos, son los hombres del gran nada, aquellos que obtienen enormes beneficios si nos mantenemos todos dando vueltas en círculos.

Para entender exactamente qué puedes hacer y qué no puedes hacer, necesitas una buena disposición en al menos dos coordenadas: una de coyuntura y otra de larga o muy larga duración. En la de coyuntura, el político la percibe inmediatamente, si es lo suficientemente dotado para la política entiende rápidamente dónde se posiciona. Si sabe bien lo que quiere hacer y lee correctamente el terreno, es decir, evalúa correctamente el apoyo y la oposición a lo que quiere hacer, el político encuentra la coordenada de coyuntura perfecta. Para encontrar, sin embargo, la coordenada de larga duración que le favorece, el político debe tener algo de cultura: debe saber – bien, no medianamente bien – historia, entender la dinámica a largo plazo de las estructuras políticas, estar bien informado sobre el específico nacional y sobre particularidades psicosociales.

En passant, me parece muy peligrosa la ascensión de políticos incultos; son cada vez más y llegan a funciones cada vez más influyentes. Probablemente el ejemplo más flagrante de un político inculto de gran éxito es Donald Trump. Él es también el mejor ejemplo de los efectos nocivos que la incultura puede producir en política. El hombre arrasa el planeta con arrebatos egomaníacos (esto aún no sería desastroso, sino solo indeseable) e incultos (esto tiene el potencial de producir desastres). Trump opera en el equilibrio de poder entre Europa y Rusia sin saber casi nada sobre Europa y Rusia. Para él, ambos son terrenos solo buenos para desarrollos inmobiliarios. Trump se niega con arrogancia a entender las cosas esenciales sobre la larga tradición de la relación transatlántica y sobre el pensamiento geopolítico de Rusia. Así se da que Trump, quizás bien posicionado en la coordenada de coyuntura, está inevitablemente mal posicionado en la coordenada de larga duración y no puede discernir entre lo que puede cambiar y lo que no puede cambiar.

Regreso suavemente a la realidad política rumana después de este paréntesis, porque, ay, entre nuestros políticos Donald Trump tiene un gran éxito. Muchos políticos rumanos lo admiran, algunos incluso lo imitan. Paso por alto el mal gusto de ponerse una gorra de béisbol cuando llevan traje o abrigo de lana fina. No solo me refiero a este tipo de imitación, sino a un cierto tipo de comportamiento político. Critico especialmente a los partidos parlamentarios, PSD, PNL, USR, UDMR (de AUR y POT no tengo pretensiones), porque han hecho de la incultura política y de la ignorancia veraz criterios de selección. No es culpa del pueblo por lo que elige, antes que nada son culpables los partidos por lo que les dan a elegir. El fracaso político de Rumanía, que ahora es tan grave que amenaza nuestra extraña democracia, sea lo que sea, es un fracaso cultural. ¡Me duele lo que es, la ignorancia ha vencido en Rumanía!

https://www.dilema.ro/tilc-show/mindra-de-sine-ignoranta-a-invins