Tímidos proeuropeos

Ha pasado un mes desde la gran votación del 18 de mayo de 2025, que puso fin al largo año electoral de 2024. Ha quedado en suspenso una cuestión metodológica, pero a la que la prensa y el público en general le han cogido gusto y de la que se ha hablado mucho por aquí. Señoras y señores... cantan para ustedes... sólo una vez cada cuatro años en nuestra ciudad: por supuesto, la Espiral del Silencio. Así que vamos a aclarar un poco, un poco técnicamente, de qué va todo esto.
Lo he dicho yo, lo han dicho otros colegas: algunos lo utilizan cuando necesitan tapar sus fallos en las encuestas. Pero el fenómeno de la espiral del silencio existe. Es real y, por desgracia, extremadamente difícil de medir. En el caso de las encuestas, la espiral se basa en última instancia en una mentira del público, que en algún momento no quiere cooperar con los institutos de sondeos de opinión pública. Las razones pueden ser el miedo a declarar la opinión real, la vergüenza de declarar una opinión distinta de la que se cree que tiene la gente "normal", pero también la indignación, la burla o, más recientemente, el desafío. En fin, la teoría del problema es más compleja, pero sigue estando clara. Pero no es el tema de este artículo, sino de una versión académica del mismo, que prepararé en los próximos días. Lo que hay que decir ahora es que la espiral del silencio no tiene ninguna dimensión ideológica, ni tampoco mucho que ver con el contenido de la opinión u opción de que se trate. Se trata más bien de una cuestión de contexto social. Se basa en las polarizaciones propias de la opinión pública y en la manera en que la gente percibe su opción como diferente de la mayoría, de los que piensan "correctamente" o de los que representan la opinión "legítima", deseable, tal vez oficial, etc.
En el fondo, la teoría de la espiral del silencio partió de la constatación de que las opiniones que sus hablantes consideran minoritarias se autocensuran en público, muy probablemente para no aislarse de la línea de pensamiento del grupo, del líder, etc. Y es algo que ocurre desde los grupos pequeños y las interacciones cotidianas, hasta los grupos grandes y sofisticados, las opiniones políticas, profesionales, etc. Y puede aplicarse a muchos escenarios que implican la expresión pública de opiniones: desde la aceptación en un grupo de adolescentes de qué camiseta mola y qué camiseta no mola, o lo que se diga hoy, hasta qué opiniones es normal que un político muestre/no muestre en público.
Desde el principio, sin embargo, la historia de la espiral del silencio, tal y como la ve Elisabeth Noelle-Neumann, se construye en torno a los fenómenos electorales, las encuestas políticas y, por qué no, la expresión pública de las opiniones políticas (una expresión que ha alcanzado un dudoso apogeo hoy en día, con todo el mundo teniendo acceso al gran público a través de las redes sociales).
La teoría está evolucionando y, cuidado, no hay que pensar que la espiral del silencio se da sólo en relación con quienes tienen una opción numéricamente minoritaria: podemos decir que se da con mayor probabilidad en quienes tienen una opción que consideran excéntrica. Puede ser, por ejemplo, una opción minoritaria para un político extremista o estrafalario. Pero igualmente puede ser una opción aceptada por un gran número de personas, pero más discreta en su exposición pública. Un ejemplo: supongamos que en una sociedad, los medios de comunicación, la clase dirigente e incluso los empresarios dicen que es bueno acoger a los inmigrantes. Por una razón u otra, una parte importante de la opinión pública no quiere aceptar la idea. Pero no es un tema que resulte cómodo tratar en público en esa sociedad. Por ejemplo, porque es más probable que la opinión contraria a la inmigración se asocie con el racismo, la xenofobia, el atraso, etc. Y entonces esa opinión está poco representada en el debate público, pero la gente vota. Y hay sorpresas, porque en realidad no ha habido debate. Puede ocurrir lo contrario. Si en una sociedad es el punto de vista conservador y antiinmigración el que parece mayoritario, o el que domina el debate público y las instituciones, la espiral del silencio puede funcionar, entre encuestas y votaciones, para el otro bando.
Por no hablar del hecho de que, por la naturaleza de la sociedad actual y de la comunicación de masas, tenemos múltiples públicos y múltiples opiniones públicas, tal vez no sólo una, como en el Occidente de los años 70. Por tanto, los escenarios son más complicados. Así que los escenarios son más complicados. Y tienen mucho que ver no sólo con la dinámica mayoría/minoría, sino con una opción contraria a la norma social o a lo que en un momento dado se percibe como institucionalizado, legítimo, como debería ser, como la norma. De ahí surge precisamente el interés sociológico del fenómeno. Si pudiera explicar, por ejemplo, en Francia o en la RFA en los años ochenta, por qué un partido considerado impopular obtenía el 8% de los votos en las urnas en lugar del 4% previsto por las encuestas, no se trataría de una tragedia después de todo. Fue incluso una llamada de atención a la sociedad y a la corriente política dominante. Pero si el fenómeno esconde el repentino ascenso de una corriente de opinión radical, entonces tenemos un problema. Para que sepamos de qué estamos hablando.
Pero de nuevo: el contenido no es la clave. La espiral del silencio no sólo aparece en los extremistas, o sólo en los vegetarianos, o sólo en la ropa de segunda mano. No. Aparece en los vegetarianos si perciben que en algún momento la norma es no ser vegetariano, pero dentro de diez años puede aparecer en los consumidores de carne de vacuno si la moda social ve con malos ojos comer carne.
Estrictamente relacionado con las elecciones del 18 de mayo, dado el cargado ambiente político que rodea a esas elecciones y dado que todos vivimos en grupos, redes o "geografías" cuyas opiniones vemos más claramente que la fantasmal opinión general de la sociedad, lo más probable es que hubiera dos espirales, una para el candidato George Simion, otra para el candidato Nicușor Dan. Pero si nos fijamos en el segundo criterio - quién es más vociferante en el espacio público, al menos en la diáspora, la llamada espiral se manifestó más entre los partidarios de Nicușor Dan.
Pero, por último, permítanme ofrecer brevemente una explicación algo alternativa. Existe en los estudios electorales un... paradigma, llamémoslo así, afín a la famosa espiral del silencio. Y parte de un fenómeno electoral observado, esta vez en el Reino Unido. Es algo más empírico, menos desarrollado teóricamente que la historia de la espiral del silencio. Se trata de los tories tímidos, que avergonzaron a las encuestas en las elecciones británicas de, por ejemplo, 1992 y 2015. Los tories tímidos son como un fenómeno de la naturaleza, más en broma que en serio, aparecen de vez en cuando cuando los conservadores tienen problemas, pero no aparecen en las encuestas, aparecen directamente en las urnas. Algunos dicen que es una manifestación particular de la espiral del silencio, pero no podemos evitar darnos cuenta de que aquí tenemos un concepto definido por el contenido: los conservadores se esconden ahí de las encuestas y votan decisivamente después, no los otros. Así pues, no se trata de una espiral del silencio contextual, sino de un ritual sociopolítico de los votantes tories que, como mínimo, resulta interesante.
Sin embargo, una diferencia importante con respecto a la historia de la espiral del silencio es la siguiente: no sabemos si los tories tímidos tienen problemas para declarar su opción política en las encuestas. Muchos no ocultaban su opción, sino su participación. Puede que estemos hablando de personas con opiniones conservadoras, no necesariamente votantes disciplinados del Partido Conservador, pero que en determinados momentos deciden acudir a votar, por valores, no políticamente. También puede tratarse de un fenómeno de acudir a votar en apoyo de los conservadores aunque hayan declarado en las encuestas, no tanto una opción de voto diferente, sino más bien su desinterés por las elecciones. Así que no dijeron otra cosa, sino que hicieron otra cosa....
El fenómeno, aunque aún teóricamente poco claro, interesa a los sociólogos británicos. Como decía, algunos lo explican por la espiral del silencio, otros por la movilización de votantes que inicialmente no tenían intención de participar pero que se movilizan rápidamente cuando sienten que sus valores están en peligro, otros creen que se trata simplemente de errores y límites de los estudios de opinión pública.
Pero pensemos en la segunda vuelta de nuestras elecciones presidenciales de mayo. Entre una y otra vuelta, los sondeos daban resultados muy ajustados para los dos finalistas. Nicușor Dan recuperó gran parte de la diferencia indicada por los votos de la primera vuelta. Dos días antes de la votación había conseguido una mínima ventaja, pero las estimaciones basadas en la votación anterior daban la ventaja a George Simion. Los analistas señalaron la masiva participación como la única oportunidad para Nicușor Dan.
Francamente, la participación no fue masiva. No fue pequeña, pero tampoco sin precedentes. Pero fue suficiente para marcar una diferencia necesaria a favor de Nicușor Dan. E incluso en la diáspora no fue tan mal para el candidato proeuropeo. ¿Fue una espiral de silencio? Lo fue. En un espacio público y online dominado por las iras soberanistas, lo fue. Pero no sé si con ello debemos referirnos tanto a la autocensura en las urnas de quienes votaron a Nicușor Dan. Hablamos más bien de la movilización de un segmento de votantes con claros valores europeos y democráticos, no interesados habitualmente por la política, pero que sintieron que debían intervenir en las elecciones rumanas quizá más tensas desde el año 2000. Oficialmente, creo que han surgido los "tímidos proeuropeos".