Înaintea reluării judecării de luni, cazul lui Călin Georgescu a avut mai multe soluții contradictorii. Tribunalul București a decis anterior că măsura controlului judiciar este suficientă, însă Curtea de Apel București a admis contestația procurorilor DIICOT și a dispus prelungirea arestului preventiv. Ulterior, Tribunalul a înlocuit arestul preventiv cu arest la domiciliu, dar și această hotărâre a fost desființată de Curtea de Apel, care a revenit la arest preventiv. Potrivit acelorași știri, Georgescu mai solicitatese și în trecut înlocuirea măsurii, de fiecare dată Tribunalul trebuind să țină seama de deciziile definitive ale instanței de apel.
Tribunalul București reia luni judecarea cererii prin care Călin Georgescu solicită înlocuirea arestului preventiv cu o măsură mai blândă, respectiv arest la domiciliu sau control judiciar. Instanța urmează să analizeze din nou situația inculpatului, aflat în arest preventiv din 29 septembrie.
Pronunțarea a fost amânată săptămâna trecută, deoarece judecătorii nu primiseră motivarea deciziei Curții de Apel București privind prelungirea măsurii preventive. Georgescu a obținut anterior soluții favorabile la Tribunalul București, însă acestea au fost desființate de instanța de apel.
Dosarul are la bază plângerea omului de afaceri Răzvan Leu, care susține că ar fi fost prejudiciat cu 1,1 milioane de euro într-o presupusă afacere cu metale prețioase și obținerea unui credit internațional. Potrivit anchetei, Georgescu i l-ar fi recomandat pe Ionel Rusen, care l-ar fi pus în legătură cu Massimiliano Arena, prezentat drept reprezentant al unei bănci elvețiene. Procurorii susțin că victimei i s-ar fi cerut o garanție de un milion de euro, iar ulterior încă 100.000 de euro, în contextul promisiunii unui credit de până la 15 milioane de euro. Împrumutul nu s-a materializat, iar banii nu ar fi fost restituiți. Alegerea măsurii preventive aparține instanței.
Surse
Ultimele știri
11:48
11:45
11:43
11:36
11:34
Vezi mai multe știri